U = f (q₁,q₂)

At the equilibrium  q₁* = q₁ (p₁,p₂,y)    q₂* = q₂ (p₁,p₂,y)

→U* = f [q₁*（p₁,p₂,y）,q₂*(p₁,p₂,y) ] = g(p₁,p₂,y) …… This is an indirect utility function

The indirect utility function is convenient to examine the effect of changes in prices and income on utility.

Suppose in the base year , we have U⁰ = g(p₁⁰,p₂⁰,y⁰) …… （1）

Suppose prices change to p₁`,p<sub>2</sub>`

Then by setting U⁰ = g(p₁`,p<sub>2</sub>`,y) ……(2) and equating (1) and (2) ,we can compute the value of y such that the utility level is unchanged under two sets of prices.

相关文章

• 什么是承诺升级(Escalating Commitment)以及与有限理性和沉没成本的联系( 5 )
• 萨缪尔森 《经济学》第18版 中文版 电子书( 5 )

上学期就是用的这本，主要是微观经济学。我们使用的是第18版英文影印版，看起来是相当地困难。因此，难理解的时候我们就会参考一下这本中文课本。

国外教材不同于国内教材，很多问题可能与书本知识毫无关联，答案也很让人莫名奇妙。

废话不多说了，给个下载：经济学 中文版 第18版 萨缪尔森 PDF电子书

相关文章

• 什么是承诺升级(Escalating Commitment)以及与有限理性和沉没成本的联系( 5 )
• My Microeconomic Notes—Indirect Utility Function( 0 )

因为放假没带书，网上又找不到英文的电子书，因此再次附上中文内容，待我开学以后再加上原文（如果我还记得的话）。

中文：

如果你在搜索引擎上搜索，(至少现在是这样)，你会发现关于这个概念的中文资料少之又少。

能够找到的定义是：

承诺升级理论（The Theory of Escalating Commitment）： “继续错误的代价由别人承担，而承认错误的代价由自己承担。”这句话是诺贝尔经济学奖获得者Joseph Stiglitz的生活哲学。

Joseph E.Stiglitz，1943年出生，1967年获麻省理工学院博士学位，此后在剑桥大学从事研究工作。1969年，年仅26岁的Stiglitz被耶鲁大学聘为经济学教授。1979年，他获得了美国经济学会两年一度的约翰.贝茨.克拉克奖，该奖项用于表彰对经济学作出杰出贡献的40岁以下的经济学家。1988年起他在斯坦福大学任经济学教授，自1993年开始成为克林顿总统经济顾问团的主要成员，并且从1995年6月起任该团主席。在此期间，他是克林顿总统顾问班子的关键成员。1997年起任世界银行副总裁、首席经济学家。现任哥伦比亚大学经济学和金融学教授、美国布鲁金斯学会高级研究员。

因“对存在着信息不对称的市场的分析”，他同阿克洛夫（George Akerlof）和斯彭斯（A Michael Spence）一起分享了2001年度诺贝尔经济学奖。他为信息经济学的创立作出了重大贡献，所著《经济学》被称为与萨缪尔逊的《经济学》齐名的里程碑式的经济学教材 

  “继续错误的代价由别人承担，而承认错误的代价由自己承担。” 简单的讲，就是要勇于承认错误 。

这是一个很抽象的概念，让我云里雾里一塌糊涂，但是除此之外很难找到其他的解释了。

我搜索到了几篇学术文章，但是没有办法查看，因为是付费资料。

但是幸好在网易博客中发现一位名为“撒旦”的博友写的日志，让我对“承诺升级”有了更好地认识。

原文如下（点击此处查看）

为什么两个并不真正相爱，两情并不相悦的人还是能走入婚姻殿堂，婚姻并不幸福的两个人最终还是会走完一生？有时候就是出于承诺升级的心理作用。

 

     一个小伙子因赌气，因在哥们前撑面子，或因一时的冲动情绪，拉了一下一个陌生姑娘的手，而后的日子里，想想手都拉过了，就和她谈恋爱吧，后来虽然在交往过程中发现不适合，但想想都谈那么久了，就结婚了吧，结了婚，生理无法控制呀，就有了小孩，那该尽父亲的责任吧，然后等小孩大了，都人过中年了，还想什么感情，离什么婚呀，就凑和过一辈子吧。

    反过来，女孩子因传统观念的影响，在这方面表现更甚，想想手都被你拉了，人都是你的了，孩子都生了，自己都付出那么多了，再怎么样，也凑和着过吧。

    所以告诫各位年轻的朋友，要想一生的幸福，千万不要轻易冲动啊，即便一时的冲动，事后也要谨慎理智分析，如有问题一定要果断处理，长痛不如短痛。特别在婚前一定要问自己一个问题，“如果不考虑自己的付出，若从零开始，我还会愿意和这个人在一起吗？”如果答案是否，那就一定要有勇气去放弃过去，去说出那个“不”字。幸福是靠自己决定，千万不要因因承诺的一路升级,和一个不合适的人在后悔和矛盾中度过一生！

      承诺升级理论（The Theory of Escalating Commitment）： “继续错误的代价由别人承担，而承认错误的代价由自己承担。”这句话是诺贝尔经济学奖获得者Joseph Stiglitz的生活哲学。

      承诺的升级指的是人们一直固守着某项决策，尽管有明显证据表明该决策是错的。例如：一男士4年来一直和一位女士保持约会关系。尽管他也承认他们两人并不十分和谐，但他还是和这位女士结婚，原因是，他说：在两个人的关系里，我已经投入了太多太多。

 

既然只是一个方案、一种手段，问题解决后，为什么还要保留这个方案、这一手段呢？

或许只是承诺升级罢了。

如此这般理解了承诺升级之后，我们就会发现承诺升级其实在生活中普遍存在。

举一个我自己的例子。

有一次买十一运即时开的彩票，某一个数字连续出现了3次，我计算了一下它下一次出现的概率小于1/16，因此把它当成小概率不可能事件来处理了。但是它还是出现了第4次。这时候它再出现的概率就降低到了1/32，我便加大了筹码。但是它又出现了第5次。

出现次数越多，再次出现的概率越小，而我加的筹码就越大。从一开始的1注到后来的10注。期间也有想过放弃，觉得我今天真是撞到鬼了，邪了门了。但是想到之前已经买了那么多，这样放弃未免可惜。于是就一直买到它出现了第6次。

这时候我彻底坚持不住了，就此放弃。

后来我查看开奖记录，发现真的是邪了门。那个数字连续出现达9次之多，概率为(3/8)⁹<1/512。

幸好及时脱身。

再比如说等车。假设你在等一辆不准时的公共汽车，你知道它大约1~2小时一班。当你等了1个小时的时候，就开始不耐烦了，可是这时候车出现的可能性就大了，你会想“反正已经等了这么久，就继续等下去吧”。当你等了2个小时的时候，会怀疑为什么车还不出现，或许半路上抛锚了，或许是其他原因不会出现了，但是可能你会想“万一来了呢？既然都等了那么久，再等一会儿也没关系吧”。于是，承诺升级又出现了。

也就是说我们为某件事物付出了越多，就越容易出现承诺升级的现象。

那么 “继续错误的代价由别人承担，而承认错误的代价由自己承担。”这句话如何理解呢？

网上没有找到确切的解释，我只好自己来理解。

首先，承诺升级的出现需要有一个“错误”存在。不管是同一个数字出现了9次，还是车误点，这都相当于一个扰乱了常规的“错误”。而如果我们及时发现了这个错误，我们便不需要付出“继续”这个“错误”的代价。比如说我发现同一数字在概率小于1/128的时候仍然出现，认为是邪门的时候，就此放弃，便可以避免付出“继续错误”的代价，但是于此同时，我必须承认我之前投注的行为是错误的，所以我便付出了“承认错误”的代价。

同理等车一例也是如此。

在罗宾斯的《管理学》关于有限理性的研究中，为什么要提到承诺升级呢？

这是因为承诺升级是建立于有限理性的基础之上的。

有限理性只要求达到“满足”而非实现“最优”，因此这就为犯错误埋下了伏笔；犯错误之后继续犯错，才可能发生承诺升级。如果从一开始就追求完全理性，则不会发生承诺升级。

如此这般，我就可以推测到在网上找到的那些我不能看的文章的内容了。

其中《决策者的承诺升级行为》和《决策者人格特征对承诺升级的影响研究》（The Effects of Decision Maker's Personality Traits on Commitment Escalation）的大致研究方向也就很容易被猜测得到了。

在决策者这一管理层次中，“承认错误”的代价被高估了，甚至被认为高于“继续错误”的代价，因此会导致一错再错的情况发生。

讲到这里，我觉得非常有意思，因为我发现了“承诺升级”与另一个概念之间存在着联系：“沉没（又‘淀’）成本”（Sunk Cost）。

由于没有做到忽略沉没成本，导致了买彩票赔钱以及等车浪费时间等错误的出现。

但是在管理者这一层次，还涉及了“心理效用”这一名词。

在汤吉军先生的《沉淀成本效应的行为经济学分析》一文中谈到“沉淀成本造成投资者的一种损失， 使其遭受心理痛苦， 尊重沉淀成本是达到补偿沉淀成本、降低心理成本或提高心理效用的一种方式， 符合经济人的心理需求”。

没有查到“心理效用”的英文，但是据猜测一定是存在“utility”这个单词的。

关于“效用”（utility），我觉得这是一个微妙的词汇。它很难被衡量，也有点抽象。但是它却确确实实存在着。

当决策者发觉自己某一决策失误时，可能会认为已经有所付出（没有忽略沉没成本），于是选择“继续错误”（承诺升级），而非“承认错误”（以获得心理效用）。

相关文章

• 萨缪尔森 《经济学》第18版 中文版 电子书( 5 )
• My Microeconomic Notes—Indirect Utility Function( 0 )